Si el mundo adoptara una dieta basada en plantas, reduciríamos la superficie agrícola en un 75%

La agricultura representa el uso de la mitad de las áreas habitables del planeta, principalmente para la cría de ganado destinado a la producción de carne y leche. Estos animales se alimentan tanto de tierras de pastoreo como de tierras dedicadas al cultivo de piensos como la soja y los cereales. Ante esta situación, surge la pregunta: ¿Cuánto podríamos reducir el uso de tierras agrícolas si adoptáramos una dieta basada en plantas?

Investigaciones indican que si toda la población optara por una dieta basada en plantas, podríamos disminuir en un 75% el uso global de tierras para la agricultura. Esta reducción se lograría al disminuir la necesidad de tierras para el pastoreo y también al requerir menos tierras para el cultivo.

La expansión de la agricultura es una de las principales causas de deforestación y pérdida de biodiversidad. La mitad de las áreas heladas y desérticas del mundo se destinan a la agricultura, siendo la mayoría utilizada para la cría de ganado. La demanda de tierras para la producción de carne y lácteos es equivalente a una superficie que abarcaría desde Alaska hasta Tierra de Fuego, abarcando todo el continente americano.

El uso de tierras para la cría de ganado es excesivo debido a que se requiere alrededor de 100 veces más tierra para producir una kilocaloría de carne de vacuno o cordero en comparación con las alternativas vegetales. Esto también se aplica a las proteínas, ya que se necesita casi 100 veces más tierra para producir un gramo de proteína de ternera o cordero que de guisantes o tofu. [1]

Es importante tener en cuenta que el tipo de tierra utilizada para la cría de ganado difiere de aquella utilizada para el cultivo de cereales, patatas o legumbres. El ganado puede criarse en pastizales o en terrenos escarpados donde no es posible el cultivo. De hecho, dos tercios de los pastizales no son adecuados para la agricultura.[2]

Esto nos lleva a reflexionar sobre si podríamos o deberíamos dejar de utilizar estas tierras para la agricultura. La posibilidad de permitir que la vegetación y los ecosistemas naturales regresen a estas áreas podría tener beneficios significativos para la biodiversidad y la captura de carbono [3]

Una preocupación común es si seríamos capaces de producir suficiente comida de origen vegetal para alimentar a todos utilizando las tierras de cultivo disponibles. La investigación sugiere que es factible alimentar a toda la población con una dieta nutritiva utilizando las áreas de cultivo actuales, pero solo si se produce un cambio generalizado hacia dietas basadas en plantas.

Cuanto más nos inclinamos hacia una dieta basada en plantas, necesitamos menos tierras agrícolas en general, y también menos tierras de cultivo. Esto podría ir en contra de nuestra intuición: si sustituimos carne, productos lácteos y huevos por legumbres, arvejas, tofu y cereales, seguramente necesitaríamos más tierras de cultivo para cultivarlos, ¿no?

Veamos por qué esto no es así. En el gráfico que se muestra más abajo, podemos observar la cantidad de tierras agrícolas que el mundo necesitaría para proporcionar alimentos a todos. Estos datos provienen del trabajo de Joseph Poore y Thomas Nemecek, el meta análisis más grande de los sistemas alimentarios globales hasta la fecha [1]. La barra superior muestra el uso actual de las tierras basado en la dieta promedio global en 2010.

Como se puede observar, casi tres cuartas partes de estas tierras se utilizan como pastizales, el cuarto restante corresponde a tierras de cultivo. Si combinamos los pastizales y las tierras de cultivo utilizadas para alimentar al ganado, aproximadamente el 80% de todas las tierras agrícolas se utilizan para la producción de carne y lácteos.

Esto tiene un gran impacto en cómo cambian los requisitos de tierras a medida que nos inclinamos hacia una dieta basada en plantas. Si la población mundial consumiera menos carne y productos lácteos, comeríamos más cultivos. La consecuencia, como muestra el siguiente gráfico de barras, sería que el componente de "alimentos para humanos" de las tierras de cultivo aumentaría, mientras que el área de tierras utilizadas para alimentar al ganado se reduciría [1].

En el escenario hipotético en el que todo el mundo adoptara una dieta 100% vegetal, los investigadores estiman que nuestro uso total de tierras agrícolas se reduciría de 4 mil millones de hectáreas a mil millones de hectáreas. Una reducción del 75%. Eso equivale a un área del tamaño de América del Norte y Brasil combinados.

¿Cómo es posible que producir más cultivos para el consumo humano requiera menos tierras de cultivo? La respuesta se vuelve clara cuando retrocedemos y observamos el panorama general de cuántos cultivos realmente producimos y cómo se utilizan.

En el gráfico vemos la descomposición del uso de los cereales en el mundo. Se divide en tres categorías: alimentos directos para consumo humano (arroz, avena, trigo, pan, etc. que comemos), alimentos para animales y usos industriales (principalmente biocombustibles).

Menos de la mitad, solo el 48%, de los cereales del mundo son consumidos por los humanos. El 41% se utiliza como alimento para animales y el 11% como biocombustibles.

En muchos países, la proporción destinada al consumo humano es aún menor. Lo vemos en el mapa. En la mayoría de los países de Europa, menos de un tercio de la producción de cereales se utiliza para consumo humano, y en Estados Unidos solo el 10% se destina a ello.

Existe una fuerte división entre ricos y pobres en los distintos países: los habitantes de los países más pobres obtienen la mayor parte de sus calorías de los cereales, ya que no pueden permitirse mucha carne y productos lácteos. Esto significa que no pueden permitirse desviar cereales hacia la ganadería o los biocombustibles. En India, el 93% de los cereales son consumidos por humanos; en Kenia, el 95%; y en Botsuana, el 96% [4] [5].

No solo los cereales se desvían hacia alimentos para animales y biocombustibles. También es cierto para muchos cultivos oleaginosos. Como vemos con más detalle aquí, solo el 7% de la soja se destina a alimentos humanos como el tofu, el tempeh, la leche de soja y otros productos sustitutos. La mayor parte se destina a la producción de aceite, que se divide entre harina de soja para alimento animal y aceite de soja. Estos son coproductos, aunque en términos de valor económico, el alimento para animales predomina.

Los cereales con los que se alimenta al ganado no se desperdician: se convierten en carne y productos lácteos, que finalmente son consumidos por los humanos. Sin embargo, en términos de calorías y proteínas totales, este proceso es muy ineficiente. Cuando se alimenta a un animal, no toda esta energía se utiliza para producir más carne, leche o huevos. La mayor parte se utiliza simplemente para mantener al animal con vida. Esto es exactamente lo mismo para nosotros: la mayoría de las calorías que consumimos se utilizan para mantenernos con vida y mantener nuestro peso corporal. Solo cuando comemos en exceso es cuando aumentamos de peso.

En los gráficos más abajo vemos la eficiencia energética y proteica de diferentes productos animales [7]. Esto nos indica qué porcentaje de las calorías o gramos de proteína que alimentamos al ganado están disponibles más tarde para consumir como carne y lácteos. Por ejemplo, la eficiencia energética de la carne de res es de aproximadamente el 2%. Esto significa que por cada 100 kilocalorías que se le dan a una vaca, solo se obtienen 2 kilocalorías de carne. En general, vemos que las vacas son las menos eficientes, seguidas de los corderos, cerdos y pollos.

Es por esto que dejar de comer animales significaría eliminar grandísimas pérdidas de calorías y, por lo tanto, reducir la cantidad de tierras de cultivo que necesitamos. Esto liberaría miles de millones de hectáreas para que la vegetación natural, los bosques y los ecosistemas puedan regresar.